最近，恒指仍舊在兩萬點附近徘徊，未有驚喜，反而恒指成份股之一的老牌藍籌股彙控（00005.HK）就因近日一群「維權小股東」提出的的兩個議案鬧得如火如荼。該兩個議案分别是戰略檢讨（衍生重點為重組亞洲業務或把亞洲業務分拆上市），以及要求彙控制定并實施長期和穩定的股息政策，并在有足夠可分配利潤的前提下，向股東派發2019冠狀病毒疫情前同等水平股息，即（按季度支付）不低于每年每股0.51美元的股息。議案将于下月5日在英國召開的股東周年大會進行表決。
上傳中...管理層建議欠奉
「維權小股東」提議看來挺合理，但是卻遭彙控現任的高層管理人員反對，包括主席杜嘉祺、行政總裁祈耀年，以及香港彙豐銀行主席王冬勝等。祈耀年更于集團周年股東大會的網站上載影片，呼籲股東反對分拆及股息政策議案。管理層過去半年多次隻重複反對分拆方案，但又沒有新提議。參考主要股東之一的中國平安保險（02318.HK）的資管部門在上周發表的立場中，發現原來其有認真聽取了彙豐及其它市場專業人士的反饋和意見，從原來的分拆方案調整為戰略重組方案。面對新建議完全不同的戰略重組方案，管理層又沒有認真響應及研究，至上周三的聲明中仍然重複反對分拆方案，究竟管理層有沒有心思維護小股東呢？
對于股東和彙控高層的争辯，老實說還是要投票說了算，有鑒于有不少讀者可能或多或少也有點彙控在手，因此筆者認為有需要談談這個話題，好讓大家了解并争取應有的權益。
是次重組及派息議案，筆者是支持小股東提議的。首先，亞洲業務分拆存在一定合理性。從過去财務數據來看，亞洲業務明顯是整個彙控之增長引擎，不論通過分拆、戰略重組或結構重整等方式，均可以降低彙控受其他地區影響，拖累其盈利表現。根據彙豐最新業績顯示，亞洲地區為貢獻最多的地區，2022年稅前利潤貢獻進一步增加至78%。亞洲地區既然是業務重心，理應獲得更多聚焦。但是，彙控所做的卻是反其道而行，将亞洲業務的分紅與資本，用以支持回報相對較低的其他地區業務，彙豐亞洲于過去3年累計向集團上繳了61%的利潤。而且，多年來彙控業績表現不佳，對亞洲業務投入不足，這些因素已值得對亞洲業務進行改革，投放更多資源給亞洲業務，以及更好體現亞洲業務之價值。可是，彙控對建議充耳不聞，難怪股東不滿。
有利建立新優勢
其次，分拆或戰略重組建議并非如彙控高層所說般如洪水猛獸。彙控高層擔心的全球業務協同受損問題和重組的成本問題均是可解決的問題。事實上，過去兩年，平安資管早已向彙豐管理層提出了諸多有關彙豐亞洲的結構性重組建議，包括亞洲業務在香港上市，以及整合彙豐亞洲的所有業務。而不論是什麼方案，都堅持兩個原則。分别是：第一，堅持彙豐仍是總部在亞洲的上市銀行的控股股東，以維持全球業務的協同效應；以及第二，堅持都将為彙豐股東帶來巨大收益，包括釋放價值、減少資本要求、提升長期效率、減輕地緣政治風險，有利創造新的定位優勢。
彙豐作為任何部分分拆實體的主要控股股東，對确保全球業務協同所需的商業有效運作仍保持很強的影響力，高層對全球業務協同可能受損的擔心是過慮的。而戰略重組或分拆後，彙豐亞洲和彙豐之間的交易安排的可能收入損失，彙豐亞洲可以與彙豐簽訂服務協議，繼續使用現有的業務系統，像彙豐與恒生多年來的成功案例一樣。同時，分拆亞洲業務後改善的營運情況，亦可抵消分拆成獨立公司後職能帶來的額外成本。因此，在協同和成本問題上，筆者認為有一定可讨論的餘地。可是，盡管平安及小股東都提出合理的建議，但彙豐管理層都沒有給予積極的響應和清晰的解釋，隻是不停反對。
第三，派息方面，一直以來大部分股民，甚至基金都視彙控為老牌收息股，穩定派息政策是最合乎股東期望的事。作為股東，老實說不是要公司上山下海，弄這個弄那個，而是希望得到應有的投資回報。而公司的管理層，亦有責任去保障股東權益，穩定派息正是回報股東的最佳方法。此外，穩定派息亦可成為彙控股價之催化劑，一舉兩得。
高層自大固步自封
最後，筆者想說的是彙控高層的态度。彙控或者有理由反對議案，可是擺在眼前的事實是彙控拿了最賺錢的亞洲業務的資源去試圖大力開拓其他地區業務，卻為集團帶來虧損。股東質疑虧損并試圖提出改善建議，彙控高層卻隻不斷反對，沒有互相探讨過可能性，反映彙控高層的自大。再說近期有關彙控以1英鎊代價收購美國矽谷銀行（SVB.US）英國分行的事件，做這事之前，到底彙控高層又有沒有考慮到各大小股東的感受？收購決定時間倉促，是否有履行足夠的盡職審查，信息透明度似乎不足。到底收購是以股東利益還是國家（英國）利益作決定？而且，這個決定據說連他們自己也承認盡職審查的時間不足。那麼即是說彙控高層自己做什麼都可以，而大小股東提出合理建議，他們卻連眼尾也不看？這樣的态度，難道股東仍值得相信他們嗎？
再者，平保持股超過8%，是否應該在彙豐董事會有席位。彙豐說因為同平安有業務上的競争，所以不應該有平安入董事會。但翻查記錄，當年彙豐入股平安成為大股東的時候，平安就給了彙豐三個董事職位，難道當時就沒有競争問嗎？是不是雙重标準？
總括而言，筆者認為戰略重組或分拆建議有其合理之處，可是彙控高層一律懶理，還試圖妖魔化小股東。小股東一直在股票市場上都是較弱勢的一方，但是不去争取，蛋糕是不會自動從天上掉下來給你的。這篇文章相信看的人也大多數是小股東，既然如此，為何不團結一緻呢？無論5月5日股東大會投票結果如何，平保明顯和中小股東都十分關心彙控未來前景，彙豐管理層都必須應該繼續與平保探讨新改革方案的利弊和可行性，相信這也是對中小股東的利益保障。
撰文：黎家聰
在香港理工大學會計學學士畢業，投資經驗達10年以上，善于财務報表基本分析、技術分析、财技分析等。此前創立聰明錢走勢投資教學，教育超過500名學生，亦曾任不同金融機構的要職，現為财經節目嘉賓常客，身兼專欄作家、亦曾為香港電台《經濟”識”堂節目》主持人。
利益申報：筆者執筆時沒有持有上述股份。
